中国船舶报  价格是市场经济的风向标。对于市场尚未根本好转的修船业而言，价格的变动更是牵一发而动全身。近年来不少修船企业受制于长期低价，生产经营状况始终得不到改善，这使得他们一再呼吁，修船业应理性对待价格竞争，杜绝低成本报价，甚至有企业提出应该统一价格标准。

然而，《价格法》和《反不正当竞争法》对于低价倾销的关键要素有着明确的认定标准，其关键在于低成本的价格是否具有市场垄断的倾向，而不是仅看是否低于成本。在修船市场竞争中，不排除确有企业为了排挤竞争对手进行低成本报价，但更多修船企业遭遇低价问题，既有外部原因也有自身因素。从外部来看，航运市场运力过剩的现状难以根本改变，航运企业将降低成本视作头等大事，加之拆船补贴、油价下行等因素影响，其维修改装意愿本就不强，在此背景下，他们自然倾向于压低修船企业的报价；而从修船企业来看，过去的轮番价格战不仅让自身“遍体鳞伤”，也让船东产生了修船企业好压价的“惯性思维”，再加上管理水平、技术能力参差不齐，修船企业的议价能力始终不强。

低价形成因素的复杂性决定了在行业低迷期，修船企业不仅要加强自律、不打价格战，也要避免以反对低成本不正当竞争的名义，形成价格同盟、操纵价格，走向不正当竞争的另一个方向。对于修船企业而言，真正应该追求的合作应该是既利于稳定价格也利于市场竞争的战略性合作。

而这样的合作目前有两种成熟的模式，一种是类似石油输出国组织（OPEC）的限产联盟，通过减少产量稳定价格；另一种就是航运企业在运费难以回升的情况下，在部分航线通过部分企业的联合，降低成本、改善服务。对于修船企业而言，要保证正常的生产任务，限产肯定不切实际，但是通过企业间的战略合作降低成本、提升修船技术水平，以差异化服务适应差别化需求，实现向细分市场的突破，或许能够成为更好选择。比如，有的修船企业可以联合攻关海工装备改装、高附加值船舶维修等市场；有的可以主攻特种船舶修理等领域；还有一些中小型修船企业可以重点聚焦修船配套服务市场等。如此一来，在市场分工的基础上，形成各个细分市场合理的价格水平，既避免低成本竞争，同时也不易形成价格垄断。

市场经济是自由经济，也是法治经济。11月15日，国务院常务会议在部署新一轮价格改革时明确要求，实行公开透明的市场化定价，既要维护生产者和消费者的合法权益，也要以合理的价格信号促进市场竞争，破除垄断。而这或许正是修船价格指数制定的用意所在。因为，一味的保护往往既不利于竞争，也难以维系合理的价格水平，而以科学的价格指数进行引导，将有利于修船企业在市场竞争中更好地维护自身利益。